Deprecated: mysql_connect(): The mysql extension is deprecated and will be removed in the future: use mysqli or PDO instead in /home/umitseno/telekomculardernegi.org.tr/ayarlar.php on line 7

Deprecated: mysql_escape_string(): This function is deprecated; use mysql_real_escape_string() instead. in /home/umitseno/telekomculardernegi.org.tr/ayarlar.php on line 24

Deprecated: mysql_escape_string(): This function is deprecated; use mysql_real_escape_string() instead. in /home/umitseno/telekomculardernegi.org.tr/haberdetayi.php on line 24

Deprecated: mysql_escape_string(): This function is deprecated; use mysql_real_escape_string() instead. in /home/umitseno/telekomculardernegi.org.tr/haberdetayi.php on line 27
EK ÖDEME DAVALARIMIZ | Telekomcular Derneği
 
 
EK ÖDEME DAVALARIMIZEK ÖDEME DAVALARIMIZ

Tarih: 2014-06-16

DerneÄŸimiz üyelerini bilgilendirmek amacıyla “Ek Ödeme” konulu davaların süreci ile ilgili deÄŸerlendirmelerde bulunan DerneÄŸimiz avukatlarının açıklamaları, önerileri ile Yönetim Kurulumuzun aynı konudaki düÅŸüncelerini üyelerimiz ve eski çalışma arkadaÅŸlarımız ile paylaÅŸmak istedik.

AÅŸağıda yeralan açıklamalarda varsa anlaşılmadık hususlar ile yine varsa önerilerinizi derneÄŸimizin telekomculardernegi@gmail.com adresine lütfen mesaj yazınız.

Mesajlarınıza mutlaka cevap verilecektir.

TELEKOMCULAR DERNEĞİ

 

Telekomcular DerneÄŸi Yönetim Kuruluna,

DerneÄŸiniz bünyesinde üye olarak bulunan arkadaÅŸlar yararına denge tazminatı istemli olarak Ankara Ä°ÅŸ Mahkemelerinde dava açmıştık.

Ankara Ä°ÅŸ Mahkemeleri nezdinde dava açtığımız dönemde gerek Ä°dare Mahkemelerince tesis edilen görevsizlik kararları gerek Danıştay 5. Daire BaÅŸkanlığının idari yargının görevsizliÄŸine iliÅŸkin kararları gerek UyuÅŸmazlık Mahkemesinin adli yargının görevliliÄŸine iliÅŸkin kararları (UyuÅŸmazlık Mahkemesi halen adli yargının görevliliÄŸine iliÅŸkin karalar tesis etmektedir) gerekse Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 18.11.2009 tarihli 2009/9-507 E. ve 2009/520 K. Kararları göz önüne alındığındadavalı Türk Telekomünikasyon A.Åž.’nin 14.11.2005 tarihi itibariyle özel hukuk kiÅŸisi olması karşısında üyeler adına adli yargı nezdinde davaları ikame edilmiÅŸtir.

Ancak birçok emsal kiÅŸi tarafından yüksek yargı kararları ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 18.11.2009 tarihli 2009/9-507 E. ve 2009/520 K. Sayılı kararı doÄŸrultusunda adli yargı nezdinde aynı istemli davalar görülürken baÅŸka bir örnek uyuÅŸmazlığa iliÅŸkin olarak Danıştay Ä°dari Dava Daireleri Genel Kurulu 07.04.2011 tarihli 2011/205 Kararında yer alan “bazı kamusal ayrıcalıklara ve yükümlülüklere sahip olması nedeniyle davalı ÅŸirketin, herhangi bir özel hukuk tüzel kiÅŸisinden farklı bir hukuki statü içinde bulunduÄŸu anlaşılmaktadır.” gerekçesiyle Ä°dari Yargının görevliliÄŸine hükmetmiÅŸtir.( Kararın yayınlanması Haziran 2011 dir. )

Danıştay Ä°dari Dava Daireleri Genel Kurulu bu yönde GÖRÜÅž DEĞİŞTÄ°REREK karar tesis etmesinin yanında UyuÅŸmazlık Mahkemesi istikrarlı biçimde hiçbir görüÅŸ deÄŸiÅŸikliÄŸinde bulunmadan, 2008/434 E. ve  2009/209 K., 2009/272 E. ve 2010/129 K., 2010/56 E. ve 2010/157 K., 2010/67 E. ve 2010/245 K., 2010/137 E ve 2011/18 K., 2012/495 E. ve 2012/417 K., 2013/199 E. ve 2013/302 K., 2014/147 E. Ve 2014/196 K. Sayılı ilamlarında dava konusu emsal uyuÅŸmazlıklarda adli yargının görevliliÄŸine hükmetmiÅŸ ve hükmetmektedir.

Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 18.11.2009 tarihli 2009/9-507 E. ve 2009/520 K. Ä°lamında belirttiÄŸi “Devlet Personel Dairesi BaÅŸkanlığı'na bildirilmemiÅŸ ve özelleÅŸtirmeden sonra da iÅŸ yerinde çalışmaya devam eden gerek kapsam içi, gerekse kapsam dışı personel ile ilgili uyuÅŸmazlıklarda adli yargı görevlidir.” görüÅŸü doÄŸrultusunda;

- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi emsal uyuÅŸmazlığa iliÅŸkin 20.02.2012 tarihli 2011/50707 E. ve 2012/4753 K. Sayılı Ä°LK Ä°ÇTÄ°HADINDA davanın reddine karar veren Ankara 18. Ä°ÅŸ Mahkemesinin kararını ESAS Ä°NCELEMESÄ° YAPILMASI GEREKTİĞİNDEN bozmuÅŸtur. Anılan içtihat Yargıtay 9. Ve 22. Hukuk Dairelerince görüÅŸ olarak benimsenmiÅŸtir.

- Ancak Yargıtay 9. Hukuk belirtilen Ä°LK Ä°ÇTÄ°HADINDAN YAKLAÅžIK 3,5 AY SONRA 11.06.2012 tarihli 2012/13660 E. ve 2012/20242 K. Sayılı kararında ilk içtihadından dahi yaklaşık 1 yıl önce  verilen Danıştay Ä°dari Dava Daireleri Genel Kurulu kararına atıf yaparak ADLÄ° YARGININ GÖREVSÄ°Z OLDUÄžUNA hükmetmiÅŸtir. GÖRÜÅž DEĞİŞİKLİĞİNE DAYALI anılan içtihat Yargıtay 9. Ve 22. Hukuk Dairelerince görüÅŸ olarak benimsenmiÅŸtir.

- Adli yargının görevsizliÄŸine iliÅŸkin 11.06.2012 tarihli Ä°KÄ°NCÄ° Ä°ÇTÄ°HADINDAN YAKLAÅžIK 4 AY SONRA Yargıtay 22. Hukuk Dairesi yine görüÅŸ deÄŸiÅŸikliÄŸine giderek 08.10.2012 tarihli 2012/22046E. ve 2012/21316 K. Sayılı ilamında, BÄ°RÄ°NCÄ° Ä°ÇTÄ°HADINDA OLDUÄžU GÄ°BÄ° ADLÄ° YARGI GÖREVLÄ°LİĞİNE HÜKMEDEREK “….davalı kurumdan iÅŸletmesel kararların getirtilerek, denetime elveriÅŸli bilirkiÅŸi  raporu aldırılmak suretiyle ESAS Ä°NCELEMESÄ° YAPILMASI gereÄŸinden” bozmuÅŸtur. GÖRÜÅž DEĞİŞİKLİĞİNE DAYALI anılan 3. içtihat Yargıtay 9. Ve 22. Hukuk Dairelerince görüÅŸ olarak benimsenmiÅŸtir.

- Nihayet Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin adli yargının inceleme yapması gereÄŸini belirten kararından yani ÜÇÜNCÜ VE SON Ä°ÇTÄ°HADINDAN YAKLAÅžIK 2,5 AY SONRA ve adli yargının görevliliÄŸine iliÅŸkin Hukuk Genel Kurulundan 3 yıl sonra verdiÄŸi 26.12.2012 tarihli 2012/9-1518 E. ve 2012/1388 K. Sayılı ilamında ADLÄ° YARGININ GÖREVSÄ°Z OLDUÄžUNA hükmetmiÅŸtir. Hukuk Genel Kurulunun 3 yıl gibi süre içinde görüÅŸ deÄŸiÅŸtirmesi rastlanan bir durum deÄŸildir.

Yukarıda anlattığımız hukuki süreç adli ve idari yüksek yargının sık aralıklarla görüÅŸ deÄŸiÅŸtirdiÄŸini ve emsal durumda olan hak sahiplerinin hak arama özgürlüÄŸünü kullanırken dolaylı engellerle karşılaÅŸtıklarını gözler önüne sermektedir. 

2006 yılının ortalarından itibaren davalı kurumdan ayrılarak kamuya geçiÅŸ yapan birçok kiÅŸi yaklaşık olarak 7,5 - 8 yıldır davalı ÅŸirkete karşı önce idari yargıda sonra adli yargıda dava ikame etmiÅŸler ancak; münferiden olan istisnalar hariç olmak üzere esas açısından hiçbir karar alamamışlardır. Ä°dare Mahkemeleri ve Ä°ÅŸ Mahkemelerinin sürekli olarak görevsizlik kararları tesis etmeleri emsal durumda olan hak sahiplerinin Türk Telekomünikasyon A.Åž.ne sürekli vekâlet ücreti ödemelerine sebep olmuÅŸtur.

YUKARIDA Ä°FADE ETTİĞİMÄ°Z GÄ°BÄ° UYUÅžMAZLIK MAHKEMESÄ°NÄ°N 2007 YILINDAN BUGÜNE HÄ°ÇBÄ°R GÖRÜÅž DEĞİŞİKLİĞİNE GÄ°TMEDEN Ä°STÄ°KRARLI BÄ°ÇÄ°MDE ADLÄ° YARGININ GÖREVLÄ°LİĞİNE HÜKMEDEREK DOSYALARI KESÄ°N OLARAK Ä°TÄ°RAZI OLMAYAN BÄ°ÇÄ°MDE Ä°Åž MAHKEMELERÄ°NE GÖNDERMESÄ° ÜYE ARKADAÅžLARIN TÜRK TELEKOMÜNÄ°KASYON A.Åž. NEZDÄ°NDE BÄ°RÄ°KMÄ°Åž ALACAKLARINI ALABÄ°LMESÄ°NÄ°N ÖNÜNDEKÄ° YARGININ USUL HUKUKU ENGELLERÄ°NÄ° KALDIRMAKTADIR.

Üye arkadaÅŸların davaları Ankara Ä°ÅŸ Mahkemelerinden Ankara Ä°dare Mahkemelerine, Ankara Ä°dare Mahkemelerinin de görevsizlik kararı sebebiyle UyuÅŸmazlık Mahkemesine, UyuÅŸmazlık Mahkemesinin istikrarlı kararlarıyla yeniden Ankara Ä°ÅŸ Mahkemelerine intikal etmiÅŸtir ve etmektedir.

Kısaca özetlemeye çalıştığımız süreçte, Yüksek Yargının Usul Hukuku "engelleri" ne ( sürekli görevsizlik kararları ) raÄŸmen üye arkadaÅŸların birçoÄŸu açısından davaları yeniden Ä°ÅŸ Mahkemelerine taşınmıştır. Ancak Ankara'da 18 adet bulunan Ä°dare Mahkemeleri BaÅŸkanlıklarından 16 tanesi dosyalarını UyuÅŸmazlık Mahkemesine göndermesine karşılık 2 tane Ä°dare Mahkemesi Danıştay 5. Daire BaÅŸkanlığının nihai içtihadı olan süre aşımından dava reddi gereÄŸi kararına uygun olarak davaların reddine karar vermiÅŸtir.

Bu sebeplerle ADLÄ° YARGI SÜRECÄ°NÄ°N YENÄ°DEN BAÅžLAMIÅž OLMASI NEDENÄ°YLE MAAÅž FARKLARI YANSIMASI ARKADAÅžLAR AÇISINDAN GECÄ°KEBÄ°LECEĞİNDEN, DANIÅžTAY 5. DAÄ°RESÄ°NCE DE KABUL EDÄ°LEN KİŞİNÄ°N KENDÄ° KURUMUNA KARÅžI DAVA AÇMASI YOLU BULUNMAKTADIR.  Halen çalışılan kurumun dava edilmesi birikmiÅŸ alacak saÄŸlamamakla birlikte KİŞİNÄ°N BUNDAN SONRAKÄ° MAAÅžLARININ Ä°YÄ°LEÅžTÄ°RÄ°LMESÄ°NÄ° KARAR ALTINA ALMAKTADIR. BirikmiÅŸ Alacaklarının bir kısmını Türk Telekom’dan tahsil edecek arkadaÅŸların sürecin bitmesine kadar maÄŸduriyetlerinin bir nebze giderilmesi için bu yargı yolunun kullanılabileceÄŸini ifade etmek isteriz. 

KÖKLEÅžMÄ°Åž BU YARGI KARALARI NEDENÄ°YLE, EMSAL KARARLAR Ä°NCELENDİĞİNDE ANKARA Ä°DARE MAHKEMELERÄ°NÄ°N 4-5 AYLIK SÜRE Ä°ÇÄ°NDE KİŞİ LEHÄ°NE KARAR VERDİĞİ GÖRÜLMEKTEDÄ°R. 

Kendi kurumuna karşı dava açmak isteyen arkadaÅŸların ekte gönderdiÄŸimiz dilekçe örneÄŸini kendi durumlarına uygun biçimde doldurarak halen çalıştıkları kurumlarının genel evrak servisine vermeleri ve evrak tarih-sayı numarasını DerneÄŸinize bildirmeleri gerekmektedir.

Reddedilen veya 30 gün içinde cevap verilmeyen dilekçelere karşı 60 günlük yasal süre olmasına karşılık ivedi biçimde yetkili Ä°dare Mahkemesi nezdinde dava açacağımızı saygılarımla bildiririm.

Ä°yi dileklerimizle,

YILMAZ & ÖZGÜMÜÅž

   Hukuk Bürosu

 

Avukatlarımızın açıklamalarından sonra Yönetim Kurulu’muzun deÄŸerlendirmeleri aÅŸağıda sunulmuÅŸtur;

-Yönetim Kurulumuzun yaklaşık 2,5 yıl süren dava süreçleri, yaÅŸanılanlar ve bugüne kadar ki tespitleri ile ilgili söyleyecek çok sözü elbette ki vardır. Ancak arkadaÅŸlarımızın devam etmekte olan davalarının selameti açısından bir süre daha sabredip, susmak, kamuya açık, herkesimin takibinde olan bizler için mecburiyetten öte görevimizin gereÄŸidir. Mevcut imkanlar dahilinde üyelerimiz için elimizden gelenin daima en iyisini saÄŸlamaya çalıştığımızın bilinmesini isteriz.

-2006 ve 2007 yıllarında DPB’nca baÅŸka kuruma aktarılan arkadaÅŸlarımızın büyük bölümünün maaÅŸları çalışmakta oldukları kurumlarda emsalleri ile eÅŸitlenmiÅŸ olduÄŸundan kendi kurumlarına dava açmanın anlamı kalmamıştır.

-2008, 2009 ve 2010 yıllarında DPB’nca baÅŸka kuruma aktarılan arkadaÅŸlarımızın maaÅŸ nakil ilmühaberlerinin mutlaka yeniden düzenlenmesi gerekmektedir. Bu arkadaÅŸlarımızın mutlaka çalışmakta oldukları kuruma müracaatları, sonucuna göre dava açmaları menfaatlerine olacaktır.

-Kendi kurumuna dava açma arzusunda olan her arkadaşımızın durumu ayrı ayrı deÄŸerlendirilerek, arkadaÅŸlarımızın menfaatlerine olduÄŸu takdirde dava açma yoluna gidilecektir.

-Bir kere daha hatırlatmak isteriz ki, üyelerimizin davalarını takip eden YILMAZ & ÖZGÜMÜÅž Hukuk Bürosu avukatı arkadaÅŸlar davalar sürecinde her ne kadar mahkemelerde üye arkadaÅŸlarımızı temsil etseler de, onlar derneÄŸimizin sözleÅŸmeli avukatlarıdır. Dolayısı ile üyelerimizin muhatabı her zaman olduÄŸu gibi her konuda Yönetim Kurulumuzdur. Üyelerimiz davalar ile ilgili soru ve taleplerini derneÄŸimize bildirmeleri gerekmektedir.

-Kendi kurumuna EK ÖDEME hususunda dava açmaya istekli olup açıklamalarımıza ilgi duyan ancak konu ile ilgili soruları olan arkadaÅŸlarımız derneÄŸimizin telekomculardernegi@gmail.com adresine yazabilirler. Mutlaka kendilerine cevap verilecektir.

-Nitekim daha önce bu konuda mail yolu ile bilgi verilen üyelerimizden, DerneÄŸimize soru ve düÅŸünceleri ile ilgili olarak mesajlar gönderilmektedir. Gelen mesajların tamamı deÄŸerlendirilmekte olup arkadaÅŸlarımıza gerekli açıklamalar gönderilecektir.  

-Talep olması halinde konuya ilgi duyan arkadaşlarımızın katılımı ile derneğimiz merkezinde yapılacak toplantıda avukat arkadaşlarımız katılımcılara ayrıntılı bilgi vereceklerdir. Toplantı tarihi daha sonra bildirilecektir.

Üyelerimizin ve tüm eski çalışma arkadaÅŸlarımızın bilgilerine sunulur…

 

TELEKOMCULAR DERNEĞİ

 

 

Bu Haber 4853 defa okunmuÅŸtur.
CUMHURÄ°YET BAYRAMIMIZ KUTLU OLS
ZAFER BAYRAMIMIZ KUTLU OLSUN
Ä°FTARA DAVET
SÄ°TEMÄ°ZE KÄ°M SALDIRDI
TTSSYV´NA AÇIK MEKTUP
Ä°YÄ° KÄ° KATILMIÅžIM DEDÄ°RTEN
NAŞİDE GÖKBUDAK KONUĞUMUZ
KUTLU OLSUN....
ŞİİRDE BULUŞALIM
MESLEK HARİTASI ÇALIŞTAYINA K
NAŞİDE GÖKBUDAK KONUĞUMUZ OL
UNUTULMAZ BÄ°R GÃœN
8. KÄ°TAP GÃœNÃœMÃœZÃœN KONUÅžMA
KADINLAR GÃœNÃœMÃœZ KUTLU OLSUNâ
BYS´DEN ALACAKLI OLABİLİRSİN
KADIN ve EDEBÄ°YATI TARTIÅžACAÄž
BAÅžKANIMIZIN YENÄ° YIL MESAJI
2018´İN İLK KİTAP GÜNÜ 6 O
TELGRAFÇI HAMDİ´Yİ ANIYORUZ
MEVLÄ°D KANDÄ°LÄ°NÄ°Z KUTLU OLSU
BU KATEGORÄ°DEKÄ° DÄ°ÄžER HABERLER
 
  Copyright © 2006-2011 Telekomcular Dernegi
Web sitesinde yer alan yazi,resim ve materyaller izinsiz kullanilamaz,kopyalanamaz!